当前位置:首页 > 诗词名句 > 精选人性本善的辩词有哪些69句文案

精选人性本善的辩词有哪些69句文案

人性本善的辩词

1、人性本善的辩词奇葩说

(1)、正方二辩:你看,老师都是恶的,我是恶的,我去学老师的恶,好像教不出来什么吧。三辩。

(2)、恶行的发生:当人的自然倾向无限向外扩张的时候,社会属性却推波助澜,人性就会更加堕落。

(3)、如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。

(4)、根据现在公认的科学理论,是人的胚胎在母体里存活十几天后,便具有了所谓人的特质了,也就是说此时便可以称之为人,性也同时诞生了(当然,你也可以从他出生后才定性为人)前者吸食母血生存,后者出生后呼吸第一口空气,都具有了为生存而自私的特性,此时,人性便只有予生具来为生存而必须的自私,而没有善恶之分(当然,如果你从概念上将这种必须的自私也归纳为恶,那就另当别论了)

(5)、华语|(理论)如何训练自己思考问题的逻辑性?

(6)、那么什么才是人的本性,什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑,我也会对他笑,这是我的本性;再长大一些,见识多一些以后,我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的,我也会对他表示怜悯,这是我的本性;再长大一些,我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。

(7)、在这里,笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括:

(8)、二三辩紧密配合队友,紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。

(9)、   主席:谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳,时间三分钟(掌声)。

(10)、反方三辩:对方辩友人性本恶不代表老师成长起来也是恶的,不像您不相信人。

(11)、如今我们说的学好,不是去抹杀这种本能,而是去控制,是学会如何在生活中调节控制自身。恶,是指的有意识的通过不为大众认可的手段来为自身获取不正当的利益。本能,是与生俱来的无意识的维护自己生存权利的行为。

(12)、正方许金龙:儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!

(13)、那是一场十分精彩的辩论,复旦大学的表现尤为出色。

(14)、(2)“种瓜未必都能种出好瓜,要是环境不给力,也可能种出烂瓜”;恶行是由外在环境造成的,但这不否定人心中的善根(犯罪后的悔恨、良心未泯):人性根源点论+环境影响论

(15)、4年后,也就是1997年,来自大陆的首都师范大学被马来亚大学击败,笔者记得那一年出版的纪实书籍叫《梦断狮城》。

(16)、三轮较量之后,正方台湾大学是步步紧逼咄咄逼人,对反方的“后天教化论”连续施压,不仅可以产生很好的现场感,也给对手制造了巨大的压力;

(17)、你也许会说,他们也可以问,如果人性本恶,那么恶花是如何结出善果的呢?这个世界上也有好人啊!

(18)、大家好!哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。

(19)、反方蒋昌建:那我就不知道了,哪个人过马路的时候,是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄,却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)

(20)、正方吴淑燕:请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去?

2、人性本善的辩词有哪些

(1)、今天,当笔者仔细研究台湾大学的这三轮陈词时,不禁暗自喝彩:

(2)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同:马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式,这种模式更有攻击力,且更有现场感,而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式,显得过于僵化。

(3)、华语|(辩心雕龙)实战训练时,如何应对有些队员出现的厌战情绪?

(4)、   第尽管(我们承认人性本恶,(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗。(回答对方质疑)人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长,并不因为他白壁无瑕,完美无缺,而在于能有认识自己的勇气,承认人性本恶;人有判断是非的理性,能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了!心痛之余我不禁请问对方辩友,如果人性本善,那么我们要道德法律、交通规则干什么呢?如果人性本善的话,个人修养、社会教化还有存在的必要吗?(时间到)谢谢!(长时间掌声)

(5)、对方一辩说,有的人是“放下屠刀,立地成佛”的,这不错,但我请问,如果人都是本善的话,谁会拿起屠刀呢?(掌声)

(6)、姜丰:谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者.康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性.”对方不要断章取义.另外对方所讲到的种种善行,那完全是后天的,又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话,现实归现实.对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界,就在你陈辞的这三分钟当中,这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、奸.如果人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶.

(7)、正方二辩:所以您方也看到了,今天人性是本恶的,那大家都恶,那为什么要老师传道授业解惑呢?所以这个时候。。。。(时间到)

(8)、反方蒋昌建:你说荀子说错了就说错了吗?那要那么多儒学家干什么?(笑声、掌声)

(9)、(1)自然属性:“人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。那人跟动物有什么差别呢?”

(10)、①能被教化吗:种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

(11)、正方二辩:对方辩友,道德层面上的判断和事实层面上的判断不一样。就像今天我说我要追求和平不能论证事实上已经和平,但一定能够在道德层面上论证我是一个爱好和平的善良的人。

(12)、正方许金龙:对方辩友,他要有人勤加于灌溉,我想请问对方辩友,请您正面回答我,您喜不喜欢杀人放火?(笑声)

(13)、一般地,为了表示人道主义的关怀,辩论赛中的“最佳辩手”都会颁给失败方的选手,但“狮城舌战”例外,因为复旦大学的发挥实在精彩。

(14)、正方二辩:对方辩友,您也看到了不能因为它没有学到知识就说它笨,为什么因为它没有学习尊重,就说他不尊重别人。二辩。

(15)、 我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。(比喻论证,接地气又形象)

(16)、(1)能被教化吗?(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗):人性根源点

(17)、今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判.从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的.但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶.(时间到).谢谢各位!(掌声)

(18)、正方蔡仲达:对方同学,如果说,荀子说恶就是恶的话,那我们今天还要辩什么呢?

(19)、常常很多人告诉我,他对人性的信任失去了。如果你对人性,对朋友的信任失去了,就表示你还没有真正的信任。真正的信任是失不去的,也不是因为他做了什么,或者没有做什么,你就会去信任或者不信任。因为真正的信任,是信任到本质里面,而不是信任他的作为。常常我们就是因为这样的信任,而唤起了我们心中最深的希望。常常我们社会中极端的反社会人格,某种程度他是自己放弃了自己,也是被社会放弃了的人。

(20)、反方一辩:首先,婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶,对不对?还请您告诉我无私是基因中的,还是自私?

3、人性本善辩词总结200字

(1)、正方许金龙:荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的,还是说没有看到善,你就说是恶的。没有看到善是不善,不是恶,对方辩友。

(2)、第一。只有认识人性本恶,才能正视历史和现实,回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦和颤抖,从希波战争到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“**与贪婪齐飞,野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见本恶的人性如果不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢?

(3)、如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。

(4)、我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。

(5)、反方四辩:根据您方提的性质判断,本是什么意思?

(6)、反方姜丰:如果我们光说本的话,我们只要说人性恶就行了,你们论证本了吗?

(7)、   今天,对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替了事实评判。(指出对方错误判断的根源)  从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们,人性是恶的!这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声)(好精彩,我也忍不住鼓掌~)

(8)、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响,将“善行”产生的原因则解释为:由“人性根源点”的“善端”引发,借此提出了“善是人性之本”的论证。

(9)、我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜,是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆,长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢,当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。

(10)、 (反证)如果说人的本性是恶的而能够教成善的,那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善,一教就知道怎么行善,而教怎么飞再怎么教你都不会呢?就算(让步,以退为进)如果本性是恶,那到底谁来教我们,是本恶的人来教我们本恶的人吗?他们为什么要教我们呢?他们到底有什么动机,我们能够信任他吗?他们教育我们行善,孔夫子要教育我们行善,他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢?(笑声、掌声)我们觉得很奇怪,对不对?(这一连串反问真是难以招架呀~)比如说吧,一个老人跌倒了,我们把他扶起来;我们来新加坡(因为比赛在新加坡,这是在和新加坡观众与评委建立感情……这叫说话有对象意识),交这么多朋友,以辩会友,我们情意真挚;我们看到非洲饥民,人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情,如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)

(11)、我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。

(12)、   第虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候,如果社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,如果我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友,如果真的是人性本善的话,那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?(回答对方辩友的问题)

(13)、   主席:接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳,时间三分钟。(掌声)

(14)、我们觉得很奇怪,对不对?比如说吧,一个老人跌倒了,我们把他扶起来;我们来新加坡,交这么多朋友,以辩会友,我们情意真挚;我们看到非洲饥民,人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情,如果说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)

(15)、正方许金龙:我们就很担心人性本恶如果成立的话,那样不过是顺性而为,有什么需要惩罚的呢?

(16)、正方王信国:所以他最后变好了,为什么?因为他的本心,他的根源是善的。(掌声)

(17)、相比之下,台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色,而且更加咄咄逼人。

(18)、正方许金龙:人过马路当然是捧着良心过去的。而且,看到老弱病残的时候,我们还要扶他一下。对方辩友,人是带着良心过去的。

(19)、恶行与善行发生的根源在于:“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)。

(20)、败局已定,正方每一秒钟都近乎折磨,无论怎样发挥,都已是穷途末路;胜局已定,反方发言只是继续享受比赛,无它。

4、人性本善的辩词是什么

(1)、也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。

(2)、反方二辩:对方辩友,是这样的,不是因为他没有学习尊重,而是看他本性中没有尊重的内容。

(3)、但是当我们面对这个复杂多变的社会时,当我们面对一群口蜜腹剑的人的时候,我们想要坚持善良的心会动摇,因为我们不知道现在对我们友好的人到底有多少是真的对我们好,我们不能够信任每一个人,因为不是每一个人都值得我们信任。

(4)、我今天喜欢一个女生,这个女生也喜欢我,我们都想跟对方结婚,我们组成美好家庭,这是恶吗?再说吧,人有本能,人肚子饿了就想吃饭,那人跟狮子不就是一样了吗?对方同学您如何解释呢?

(5)、荀子认为,人的本性是与生俱来的物欲。他因此举例说:“目好色,口好味,心好利,骨体服理好愉逸”。人生来眼晴就喜欢看好的东西,耳朵喜欢听好好听的,嘴巴喜欢吃好吃的,身体喜欢安逸,心好贪图利益。这些都说明了人性本是恶的。如果人这样成长下去,就会生出争夺,残暴,淫乱等丑恶行为。而这些都是人的物欲带来的。困此荀子认为,人的本性是恶的,是一切恶的根源。他还认为,人并没有善的根源,人之所以有礼义道德都是后天学来的,并非与生俱来。而所谓礼义道德是为了限制人性而设置的规范。如果说人性是“真”,那礼义道德就是“伪”;“恶”是真,那善就是“伪”。甚至于他认为,所谓圣人之善也并非真善,而是通过培养道德,改造性情从而“化性起伪”以此来达到某种道德境界。注意,我们这里说的“伪”是相对于“人为”与“天生”而言,并非其它意思。这就是荀子的性恶论。

(6)、根据物质不变定律…人死后只不过是作了分子分离于宇宙万物之中,而这些分子又经过空气,物质等等让活人吸叫转化后成为精子,卵子结合重组成人…

(7)、②恶:恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。

(8)、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。

(9)、主席:谢谢吴淑燕同学,接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言,时间也是三分钟.(掌声).